VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYATIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE KALDIRILMASI İSTEMİ

… VERGİ MAHKEMESİNE

 

DAVACI                   : …………………… A.Ş. (Vergi No. …………………)

Adres: ……………………

VEKİLİ                     : Av. …………………… (T.C. …………………)

Adres: ……………………

DAVALI                   : …………………… Vergi Dairesi

Adres: ……………………

KONU                       : … Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın zamanaşımının yakınlığı nedeniyle müvekkil şirketin takdire sevk edilmesi gerektiğine dair yazısına istinaden sahte fatura kullandığından bahisle takdire sevk edilen müvekkil şirket adına, takdire done olarak hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen …,  …, … ve … dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemidir.

VERGİ VE CEZANIN

TÜRÜ                        : … Takvim Yılı, … Dönemi, … Vergisi; … Vergi Ziyaı Cezası

MİKTARI                 : …-TL

TARİHİ                     : …/…/…

AÇIKLAMALAR    :

1- Müvekkil şirket, … Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın …/…/… tarihli yazısı üzerine, zamanaşımının yakınlığı nedeniyle sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonuna sevk edilmiş ve takdire adına, takdire done olarak hakkında düzenlenen …/…/… tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden …, …, … ve … dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmıştır. Söz konusu tarhiyat usul ve yasaya aykırı olup 213 sayılı Kanun’un 114. maddesinde yazılı zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan tarhiyatın kaldırılması gerekmektedir.

2- Gerek davalı idarece ve gerekse de takdir komisyonunca, yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak müvekkil şirkete ait defter ve belgeler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Takdire done olmak üzere müvekkil şirket hakkında düzenlenen …/…/… tarih ve … Sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda da müvekkil şirket hakkında GİB intranet ve diğer harici verilerden faydalandığı belirtilmiştir. Müvekkil davacı şirketle ilgili vergi inceleme tutanağının bulunmadığı, dolayısıyla şirketin söz konusu mükelleften olan alımlarını yasal defter ve belgelerine kaydedip kaydetmediği, indirim ve maliyetlerine yansıtıp yansıtmadığı hususlarının araştırılarak gerçek durumun ortaya konulmadığı, hangi faturaların defterlerine kaydedilip beyanlarına intikal ettirildiği hususlarının tespitiyle, yükümlünün ilgili dönem defter ve belgeleri yahut indirim listeleri üzerinden kullandığı fatura tutarları dikkate alınıp dönem beyanları ve özellikle sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarları karşılaştırılarak ödenmesi gereken tutarın doğruluğunun belirlenmediği anlaşılmıştır.

3- Varsayım ve kanaate dayalı olarak matrah takdirine gidilmesi sonucunda yapılan davaya konu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığından tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

4- Ayrıca, 213 Sayılı Kanunda, hakkında re'sen tarh sebeplerinden biri bulunan mükelleflerin hangi hallerde 135. maddede sayılan incelemeye yetkili olanlar tarafından incelemeye tabi tutulacakları, hangi hallerde matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edilecekleri hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. İncelemeye sevk halinde incelemede geçen sürenin zamanaşımını durduracağına ilişkin bir hükme yer verilmemiş olmasına rağmen takdir komisyonuna sevk halinde zamanaşımının duracağı hükme bağlanmıştır. Takdir komisyonuna sevk ile zamanaşımının duracağına ilişkin hüküm ile tarhiyata yetkili vergi dairesinden kısmen de olsa bağımsız olarak kurulan takdir komisyonunda geçen süre içerisinde ya da karara karşı vergi dairesi tarafından dava açılması gibi nedenlerle vergi borcunun tarh zamanaşımına uğrayarak ortadan kalkmasının önüne geçmenin amaçlandığı, dolayısıyla; anılan düzenlemelerin amacı ve birbirleriyle olan bağlantıları göz önüne alındığında, matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması halinde zamanaşımının duracağına ilişkin düzenlemenin, incelemenin vergi dairesinden farklı kuruluş ve çalışma usullerine tabi olan takdir komisyonunca yapıldığı hallerde uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

5- Öte yandan, takdir komisyonuna sevk tarihinde, 213 Sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen re'sen tarh nedenlerinden birisinin olayda bulunması gerekmektedir. İncelemenin 213 Sayılı Kanun'un 135. maddesinde sayılan yetkililer tarafından yapılması ve takdir komisyonunca bunun dışında herhangi bir inceleme yapılmadan bu rapor esas alınarak matrah belirlenmesi halinde ise tarhiyatın vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içerisinde yapılması gerekecektir. Takdire done olmak üzere 213 Sayılı Kanun'un 135. maddesinde sayılan yetkililer tarafından inceleme yapılmasına ve düzenlenen inceleme raporlarının takdir komisyonunca done olarak kullanılmasına yasal bir engel bulunmamakta ise de bu usulün, 114. maddede düzenlenen ve tarhiyatın vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde yapılmasını zorunlu kılan zamanaşımı hükmünü aşmak amacıyla bir yöntem olarak kullanılması, idare hukukunda geçerli olan kanuni idare ilkesi ve hukuki güvenliğin korunması prensibine ve dolayısıyla da hukuka açıkça aykırıdır.

6- Davacı müvekkil şirket hakkında …/…/… tarihinde inceleme başlatılmış ve …/…/… tarihinde takdire sevk edilmiştir. Yapılan inceleme sonucu düzenlenen …/…/… tarih ve … Sayılı Vergi Tekniği Raporunda müvekkil şirketin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge/faturaları defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığı tespit edilmiş ve takdir komisyonu tarafından sözü edilen raporda belirtilen doneler dikkate alınarak ilgili firma tarafından müvekkilim adına düzenlenen faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre dava konusu dönemler için re'sen tarhiyat yapılmıştır.

7- Müvekkil şirketle ilgili vergi inceleme tutanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla şirketin söz konusu mükelleften olan alımlarını yasal defter ve belgelerine kaydedip kaydetmediği, indirim ve maliyetlerine yansıtıp yansıtmadığı hususları araştırılmaksızın ve gerçek durum ortaya konulmadan, hangi faturaların defterlere kaydedilip beyanlara intikal ettirildiği hususları tespit edilmeden gerçekleştirilen işlem usul ve yasaya aykırıdır. Yine ilgili dönem defter ve belgeleri yahut indirim listeleri üzerinden kullanılan fatura tutarları dikkate alınıp dönem beyanları ve özellikle sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarları karşılaştırılarak ödenmesi gereken tutarın doğruluğunun belirlenmesi, varsayım ve kanaate dayalı olarak matrah takdirine gidilmemesi gerekirken; yapılan davaya konu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

8- Kaldı ki, 5 yıllık tarh zamanaşımı süresi içinde müvekkil şirketin … yılı defter ve belgeleri incelenerek Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde sayılan re'sen takdir nedenlerinden en az birinin varlığı konusunda herhangi bir tespitte bulunulmamıştır. Buna dair tespitin zamanaşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen vergi tekniği raporuyla yapıldığı, takdire sevk işlemi esnasında re'sen tarh nedeninin bulunmadığından takdire sevk ile zamanaşımının durduğunun kabul edilemeyeceği açıktır. … yılında doğan dava konusu katma değer vergisinin … yılı başından başlayarak beş yıllık zamanaşımı süresi içinde en son …/…/… tarihine kadar tarh ve tebliği gerekirken zamanaşımı süresi dolduktan sonra …/…/… tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle uyuşmazlık konusu cezalı vergilerin tarh zamanaşımına uğradığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.

9- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 114. maddesi, “Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergiler zamanaşımına uğrar.

 Şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması, zamanaşımını durdurur. Duran zamanaşımı mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam eder. Ancak işlemeyen süre her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamaz.

Şarta bağlı istisna veya muafiyet uygulamaları sonucu kısmen veya tamamen alınmayan vergilere ilişkin zamanaşımı süresi, istisna veya muafiyet şartlarının ihlal edildiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren başlar.

Damga vergisine tabi olup vergi ve cezası zamanaşımına uğrayan evrakın hükmünden tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra faydalanıldığı takdirde mezkûr evraka ait vergi alacağı yeniden doğar.” şeklinde düzenlenmiş olup anılan yasa dikkate alınmaksızın gerçekleştirilen tarhiyatın hukuka aykırılığı ispatlanmıştır.

…

HUKUKİ NEDENLER       : 2709 s. T.C. Anayasası m.73; 213 S.K. m.30,114,135ve sair ilgili mevzuat hükümleri.

HUKUKİ DELİLLER        : …/…/… tarihli … sayılı Vergi Tekniği Raporu, …/…/… tarihli Takdire Sevk Yazısı, Müvekkilin …/…/… tarihli İdareye Başvuru Yazısı, …/…/… tarihli İdare Yazı Cevabı, Keşif ve Bilirkişi İncelemesi ve her türlü yasal delil.

TALEP SONUCU                : Arz ettiğimiz nedenlerle, davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının KALDIRILMASINA, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili

Av. … …